A 4-es metró zaj- és rezgés-károsultjainak levelezőlistájáról érkezett levél …

A 4-es metró zaj- és rezgés-károsultjainak 

levelezőlistájáról érkezett levél …

feladó: Sz….B….. <sz……@yahoo.de>

címzett: LAKSZ-Lakóközösségi-Szervezetek-Szövetsége <lakszcsoport@gmail.com>;

<cs@gmail.com>; M4=Zs…… <zs….@t-email.hu>

dátum: 2015. november 23. 13:21

tárgy: érdekes olvasmány de sajnos csak kártérítési perben van értelme

"Ha az ingatlan tulajdonosa elfogadja, hogy melyik az az építési mód, ami a környék lakosságának csak a szükséges zavarást okozza, és ennek megvalósítását vállalja, később nem hivatkozhat alappal arra, hogy a megállapodástól eltérő építési mód alkalmazásával létrejött felépítmény sem valósít meg szükségtelen zavarást."

"Az elkerülhető zaj utólag sem igazolható, avagy az előzetes megállapodás mindvégig köti az építtetőt"

Itt egyértelmű párhuzamot látok aközött, hogy az érdekvédők javaslatára belekerült a 2004-es vasúthatósági engedélybe a minimum 13 méteres takarás, amit aztán, főként gazdaságossági okokra hivatkozva lecsökkentettek X méterre.

Üdvözlettel, B. Sz….

Szükségtelen zavarás építkezéssel - Szakma - Ügyvédvilág

				Szükségtelen zavarás építkezéssel - Szakma - Ügyvédvilág Ha az ingatlan tulajdonosa elfogadja, hogy melyik az az építési mód, ami a környék lakosságának csak a szükséges zavarást okozza, és ennek megvalósítását...
				Auf ugyvedvilag.hu anzeigen

Válasz:

feladó: LAKSZ  <lakszcsoport@gmail.com>

címzett: Sz….B….. <sz……@yahoo.de>

másolatot kap: ……..

dátum: 2015. november 24. 9:02

tárgy: Re: érdekes olvasmány de sajnos csak kártérítési perben van értelme

Kedves Sz……!

Álláspontom szerint a helyzet még ennél is súlyosabb, mert az építő (beruházó, a magyar állam, a fővárosi önkormányzat) a négyes metró nyomvonalán lévő telekingatlanoknak (telkes épületingatlanoknak) nem volt a tulajdonosa.

a., A föld méhének kincsei a magyar államot illeti meg, de ez csak a kitermelési jogosultságot biztosítja számára (mellesleg a környezeti hatástanulmányban leírtak szerint, a nyomvonal földrétegeiben "kitermelhető" ásványi vagyon nincs), mindemellett a tevékenység célja nem a "föld méhének kincsei" kitermelése volt, hanem egy építkezés, azaz nem "kitermeltek", hanem "beépítettek".

b., Az ingatlan-nyilvántartás nem tartalmazott olyan bejegyzéseket, amely a tulajdonosok terheként építési jogot biztosított volna bárkinek a telekingatlanok földterületének mélyebb rétegeiben, azaz a telkes lakóházingatlanok alatt. (Kisajátítási eljárásokat nem folytattak le.)

c., A telekingatlanokra korábban épített lakóépületek nem létezhetnek az épületek tömegét tartó földtámaszok nélkül, így az épületek terhelési kúpjaiként ábrázolható (számítható) földtámaszok a lakóépületek elválaszthatatlan részei. A 4-es metró megépített alagútjai sok lakóépület esetében e földtámaszokba hatoltak, így ezekben az esetekben a meglévő lakóépületek szerkezeti egységét (stabilitását) a tulajdonosok hozzájárulása (adott esetben tudomása) nélkül megbontották. Ennek ellenére, érintettekként a 4-es metróra kiadott létesítési engedélyt számukra nem küldték meg, azt ügyfélként nem véleményezhették, kifogásokat nem tehettek és (az engedély ismerete hiányában) nem fellebbezhették meg. A jogorvoslati lehetőségtől e tulajdonosokat megfosztották.

d., A telekingatlanokra korábban épített lakóépületeket annak tudatában tervezték és építették meg, hogy az épületek tömegét az épületek alatti földtámaszok stabilan tartják, így az épületek alapjait és tartószerkezeti részeit erre alapozva tervezték és  építették. Szinte bizonyos, hogy ezen épületek többségének alapjai sávos kialakításúak, anyagában pedig föld és zsaluzat közé öntött úsztatott beton, esetleg (elvétve) faragott kövekből rakott sávos kőalap. Ezekben a betonsávokban vasalással történő szerkezeterősítés nem lelhető fel, adott esetben a pincefödémek részeként elhelyezett vasbeton gerendázat elmozdulására ható erők kiváltására sem. 

f., A telekingatlanokra korábban épített lakóépületeket úgy tervezték, hogy a talaj (az alapok) irányából érkező folyamatos zaj és rezgés elleni szigetelést (tompítást jelentő anyagokat) nem építettek be. 

Mindenesetre a hivatkozott írás érdekes, de - úgy gondolom - kizárólag anyagi kártérítéssel (az eredeti zajmentes állapot visszaállítása nélkül) senki nem lenne elégedett. 

Üdvözlettel

(it)

... és a bíróság >
"Az elsőfokú bíróság az alperest az igazságügyi szakvélemény alapján kártérítés fizetésére kötelezte."
"Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, az ítélőtábla a döntésével és annak jogi indokaival is egyetért, ..."

(Forrás: „Szükségtelen zavarás építkezéssel”, Ügyvédvilág.hu - 2015. 11. 11. 9:00)

Szép Új Világ, Május 35 …

Szép Új Világ, Május 35 …

Jegyzet

Ember Zoltán „Az internet hamarosan meg fog szűnni” címmel megjelent írásához, amelyben Jakab Roland (az Ericsson Magyarország ügyvezető igazgatója) “Flow: a siker evolúciója” konferencián elhangzott előadásában foglaltakról adott hírt a nyilvánosság számára.

(Hivatkozás: http://24.hu/fn/gazdasag/2015/11/09/az-internet-hamarosan-meg-fog-szunni/)

„Az Ericsson ugyanis – mobilhálózatokkal foglalkozó multicégként – a világ összes mobilszolgáltatójától kap adatokat arról, hogy a világ merrefelé megy, és a felhasználók milyen újdonságokra vágynak.” (Ember Zoltán)

Mint az idézetből az már következtethető, átléptünk azon a határon, amely a „folyamatosan ellenőrzött Szép Új Világ” megvalósulásához vezet. Hogy a telefonos beszélgetéseinket a mobilszolgáltatók rögzítik, az már régen közismert – részben törvényesített – tény. Az persze még nem nyilvános, hogy a rögzített beszélgetések tartalmát (ahogy az internes hálózati szolgáltatók) elemzik is. Így azt is tudják (akár az Ericsson is), hogy a „Józsi otthagyta Bözsit, mert az állandóan kárált, amikor Józsi a kedvenc márkájú sörét itta” és a „szomszéd azért bömbölteti a tévéjét, mert tök süket”. De azt is, hogy „Juci milyen márkás fehérneműt hord” vagy azt, hogy „ezt azért választotta, mert a munkahelyi főnöke beígérte neki az előléptetést” …

Szóval már tudnak rólunk mindent, még azt is, amit mi nem …

Mert mi nem tudjuk (vagy nem merjük tudni), hogy a jövő társadalma miként alakul. Még nem hisszük el, de már eljutottunk a folyamatos ellenőrzés világának küszöbére, amelyen akkor is „átlöknek” a globális döntéshozók, ha eszünkbe sincs átlépni e határt.

Azt persze magyarázni sem kell, hogy amit a mobilos és internetes szolgáltatók tudnak, azt az állami biztonsági szolgálatok is kellően ismerik.

Ismerik a Józsi, a Bözsi, a szomszéd és a Juci minden rigolyáját, ki nem mondott vágyát, tudják „mi van a haragvó fejekben, hogy milyen pénz landol a zsebekben”, tudják „mikor megy a róka az ólba”, tudják „kivel, ki van a bokorba”. Tudják „milyen a légy a tejben”, tudják, tagadják, szemük se rebben.

Ember Zoltán írása szerint, Jakab Roland 10 pontban foglalta össze a „jövő társadalmához” tartozó „fogyasztói trendeket”, amelyeket nem árt – Jakab Roland jövendölései ellenében – magunknak is értelmezni …

1., A „streamelt jövő”, azaz élőben „nézhetek bármit” és fogalmam se lesz, hogy mikor és kik néznek …

2., Az „intelligens otthonomban” akkor lesz kinyitható a hűtőszekrény, amikor majd a vezérlő rendszer engedi. Olyan kávét és akkor főz a kávéfőzőm, amit jónak gondol és amikor neki tetszik. A konyhavezérlő elkészíti a választott ételt és – az egészségem védelmében - egyből a kukába helyezi, a tiszta ruhát pedig takarékosságból fel sem vehetem, nehogy újra tisztítani kelljen …

3., A „digitális gondolatmegosztás”-t úgy kell értelmezni, hogy - az agyhullám-letapogatók segítségével - a gondolataimmal majd azt az eszközt vezérelhetem, amit a rendszer engedélyez, kiegészítve azzal, hogy - megfelelő hullámvezérléssel - csakis azt teszem majd, amire a rendszer „utasít”. Persze erről az irányítottságról fogalmam se lesz …

4., Az „okos ügyintézés” azt jelenti, hogy mindent elektronikusan intézhetsz, akár a jövő generációjához szükséges partnerválasztást is, persze csak azok közül, akik számodra engedélyezettek (ha egyáltalán bekerülsz abba a körbe, akik az intelligenciájuk vagy egyéb tehetségük vagy rátermettségük alapján jogosultak lesznek utód létrehozására) és akkor találkozol a pároddal e célból, amikor ezt a rendszer megszabja. Az e-demokrácia kiteljesíti az életedet, mindent véleményezhetsz, mindenről tudhatsz, persze csak azon információk szerint, amelynek megismerésére jogosult leszel. Ez elhozza számodra a boldogságot, mert fogalmad sem lesz, hogy mi is történik valójában a világban ...

5.,A „megosztáson alapuló gazdaság” tervezett rendszere előre vetíti azt, hogy annak a vállalkozásnak lesz bevétele és nyeresége, akit a rendszer a háttérben favorizál. De, ha nem vagy a rendszer kegyeltjei között, akkor a vállalkozásod - a többi ember számára – valójában nincs is …

6., A „digitális pénztárca” nem jelent mást, hogy a „fedezet nélküli csinált pénz” fokozottabban uralja majd az emberek életét, ennek előjelével találkozhattál a devizahitelek során, amikor olyan svájci frankot hiteleztek számodra, ami sohasem létezett. A digitális pénztárca azt a korlátozottságot hozza el számodra, hogy akkor jutsz hozzá a megszerzett jövedelmed feletti rendelkezés lehetőségéhez, ha minden más feltételnek, előírásnak eleget tettél és a pénzügyi rendszert vezérlők számodra esetleg megengedik …

7., A „személyes adatok kezelése és az adatbiztonság” pedig úgy alakul, hogy még meg sem születtél, de már szerepelsz a nyilvántartásban, az összes jellemződdel. Ebből következően óvodába is csak úgy kerülhetsz, ha a nyilvántartó rendszerben tárolt személyes adataid alapján a „képzésre jogosult” leszel. Ha nem kapod meg a megfelelő minősítést, akkor persze marad a „pária sors”, majd eltengődhetsz a több mutánssal a nukleáris hulladéktelepeken. Azt persze ne feledd, hogy a „rendszerből” bármikor „törölhetnek” is …

8., Az „élethossz kitolása” azoknak lesz a kiváltsága, akik a rendszert irányítják, szinte bizonyos, hogy Te nem leszel e szűk csoport tagjai sorában. Az autódat egy külön rendszer vezérli, már ha lesz olyan kegyes hozzád a „nagy okosság”, hogy autóba ülhetsz és nem az autómosó szennyvízét elvezető csőhálózatot kell napi 16 órában pucolnod. Orvoshoz nem mehetsz, ha megsérültél a robotban vagy az elégtelen táplálkozás miatt vérszegény vagy, mert az „orvosi betegbehívó rendszer” – a táveszközök segítségével – majd azt állapítja meg, hogy „kár beléd a gyógyszer”, mert a „nagy okosságnak” nem vagy „se kutyája, se macskája”, így számodra  a biztos pusztulás lesz a „valóság” …

9., A „háztartási robotok” úgy segítenek a háztartásban, hogy egész nap mozdulnod sem kell, s eheted mindazt a „műételt”, amit a „pincér-robotod” felszolgál. Így ruházat sem kell, hiszen ki sem mozdulsz az otthonodból, de minek is mennél ki a szabadba, füvet, bokrot, fát, pillangót vagy madarakat úgysem látnál, mert régen kihaltak. (Az 50 Celsius fokos melegben és sűrű szmogban pedig védőruha és oxigénpalack nélkül ki sem mehetnél.) A csótányokat is csak a felszíntől mért több száz méter alatti világban látnál, ha jutna arra elég energia, hogy a mély-barlangokat valamivel megvilágítsák. Persze a háztartási robotok is csak akkor segítenek, ha bejutsz abba a „mameluk körbe”, akik rendelkezhetnek önálló (cca. 10 m2-es) lakással. Abban ne is reménykedj, hogy önálló házad lehet valaha, az csak a „nagy okosság” irányítóinak lesz a jussa, erre viszont „mérget vehetsz”. (Akár már holnap …) Javulni fog az életminőséged, ha „minőségi javulásnak” értelmezhetjük azt, hogy a 2-3 ezer méter magasságig terjedő szmog eltakarja előled a Napot. Csillagokat és szivárványt pedig csak az éhségtől és szomjúságtól látsz majd és boldog lehetsz, ha ihatsz az autómosó szennyvízéből.

10., A fentiek szerinti ”hálózatba kapcsolt társadalom” lesz az a jövőkép, amit máris borítékolhatsz a meg sem született gyermekeid, unokáid számára. A földi környezetet – a folyamatos fejlődésre hivatkozva – pár év alatt lepusztítjuk az „élhetetlenségig”, s az „e-társadalom” fejlesztésének szükségességét hangoztatva, eljutunk az „emberiség kihalásának” korszakába …

Akár ki is mondhatjuk, hogy "A fejlődés ellen nincs gyógymód."

Vagy zárszóként megemlíthetjük: hogy Neumann János erről az egészről nem tehet …

Ignéczi Tibor

LAKSZ

2015.11.11.

Kapaszkodás az olvasottságért vagy elfogynak az újságíróink nagyjai?

Kapaszkodás az olvasottságért …

… vagy elfogynak az újságíróink nagyjai?

Jegyzet

Dercsényi Dávid „Nincs ma menőbb a kanadai kormánynál” című 2015. november 8.-án nyilvánosságra hozott írásához

(Forrás: http://hvg.hu/vilag/20151108_Nincs_ma_menobb_a_kanadai_kormanynal)

Lehet, hogy egyes elfogult véleményalkotók – az újságíróktól elvárható szóhasználat mellőzésével - kiválónak minősítik az új kanadai kormány személyi összetételét, de ez nem jelenti azt, hogy mások ne lennének – akár az ezzel ellenkező – más véleményen.

A kanadaiak szempontjából egyébként teljesen lényegtelen, hogy azzal a világnézeti elfogultsággal, ami – talán a „saját ló dicséretére" alapozottan - az írásból sugárzik, miként minősíti Justin Trudeau új kormányát, ahogyan az is, hogy a másként minősítők – ha veszik maguknak e botor bátorságot – előre megítéljék az új kormányzatot vagy magát Trudeau miniszterelnök várható tevékenységét.

Mivel Trudeau a kanadaiak bizalmára alapozottan került a miniszterelnöki székbe és választotta meg kormányzati munkatársait, csakis a kanadai választók alkothatnak hiteles – pro vagy kontra – értékelést, de Ők sem előre (mondjuk az „apák tetteire” alapozottan), hanem majd az elfogadott „kormányprogram”, az elvégzett munka és az elért eredmények alapján.

Az persze – számukra – máris lehet egy lényeges kérdés, hogy a „kormány épp olyan, mint Kanada” Trudeau magyarázat mennyire felel meg a valóságnak? Hogy kedvezőnek ítélik-e meg vagy kedvezőtlennek ezt a hasonlatot, vagy sérti-e vagy dicséri-e ez a kanadai állampolgárok összességét?

El kell fogadnunk és - akárhogy is szeretjük Magyarországot - azt nem tagadhatjuk, hogy Kanada és Magyarország sem világpolitikai súlyában, sem a gazdaságában, sem a természeti erőforrások birtoklása területén nem azonos súlycsoportba tartozik, ebből következően egymással nem is összevethetőek.

Ezért e kormányalakításról szóló híradást (minimum) „illetlenség” egy másik földrész – Kanadához mérten – csekély világpolitikai súlyú országához tartozó, még csekélyebb jelentőségű helyi média egyik szerkesztőségének az aktuális magyar kormányzati erők minősítésére használni, mert ez arra utal, hogy nem a Trudeau kormányzat megalakulás hírének továbbítása volt az írás szerzőjének célja, hanem a magyar kormányzattal szembeni kritika, s ez független attól, hogy megalapozott-e a vagy sem a szerzőnek a magyar kormányt sújtó bírálata. Mindemellett a szerző jelentős elfogultságát is jelzi.

Azok a kormányzati jellemzők, amit az új kanadai kormány összetételéről – a várható kormányzati sikeresség alátámasztásra - felsorol az írás, szolgálhatnak majd a Trudeau-kormány eredményességéhez, de az eredménytelenségéhez is. Ezt ma még senki nem tudja megalapozottan megítélni és a kanadai választókon kívül másnak nincs is igazán jogosultsága ezekből bármilyen következtetéseket levonni.

Az viszont bizonyos, hogy Pierre Elliot Trudeau korábbi kormányfő „Erzsébet királynő háta mögött bemutatott gúnyos piruettje”, állítólagos nonkonformizmusa vagy a felsőházi „szandálban” járása, semmilyen módon nem befolyásolja a jelenlegi új kormány várható tevékenységét, sikereit vagy sikertelenségét, ahogyan az sem, hogy Justin Trudeau „sci-fi őrült” vagy sem. (Mellesleg egy ilyen minősítés egy miniszterelnökre akkor is sérelmes, ha történetesen valóban szereti a tudományos-fantasztikus irodalmat vagy az e témakörű filmeket! Az ilyen újságírói szellemeskedés, minimum szánalmas.)

A kanadaiak szempontjából talán a legfontosabb az a Justin Trudeau nyilatkozat lehet, hogy „Olyan kormányt alakítunk, amely a bizalmat helyezi tetteinek középpontjába.”

Ez ígéretes lehet a kanadai választópolgárok számára, s ezért csak drukkolhatunk nekik, hogy legyenek sikeresek és eredményesek! Trudeau és az új kormányzat pedig váltsa be a választók bizalomra alapozott elvárásait. 

Sok sikert és eredményeket kívánunk minden kanadainak!

Ignéczi Tibor
LAKSZ

2015.11.09.